- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Policie byla shovívavá zřejmě jen proto, že šlo o prodejnu se zbraněmi. Postupovala by však stejně, kdyby šlo o prodejnu menšího společenského významu, tedy třeba o prodejnu minerálek, masa-uzenin a nebo ovoce?? Dost o tom pochybuji...
Zrušit ustanovení trestního zákona o nepřiměřené obraně. Když zločinec někoho, nebo něčí majetek napadne, musí počítat s jakoukoliv odezvou od napadeného. Napadený nesmí být trestán za jakoukoliv formu obrany. To mají ROZUMNÍ v programu už od roku 2002. Je dobré, že už se konečně o tom začíná mluvit. Státní zástupkyně Bradáčová už tak rozhodla v silvestrovské Tanvaldské kauze, kdy se napadený pracovník ostrahy vleže bránil zbraní dvou agresorům. Jenže, on už neměl vůbec žádnou možnost, než jednoho z útočníků zastřelit, jinak by zemřel po útoku nožem sám. Náš zákon by měl fungovat i v případě napadení, i kdyby odvrácení útoku bylo neadekvátní. Napadl jsi někoho, je to tvůj risk , tak pykej.
Pane Hannigu, já si Vás vážím, ale takto to určitě udělat nelze. Přiměřenost obrany je myslím zcela nutná všude na světě.
A já si myslím, že o Silvestra to nebyl pracovník ostrahy, ale člověk, který šel zkontrolovat svůj majetek. A ani tehdy nikdo s označením nutné obrany neváhal, samozřejmě kromě nějakých aktivistů.
Posun...?Tohle byl přece jasný případ,podobně se postupovalo i v minulosti...
Je opravdu nabíledni, aby se pohled na sebeobranu změnil !
Naše zelená hranice je je chráněná směšně, ne-li vůbec.
To je samozřejmě pro bezpečnost občanů ČR ŠPATNĚ.
Když nás náš stát chrání nedostatečně, je čas, aby se lidí měli šanci bránit sami .