Trochu zavádějící.

1) Počet vražd na obyvatele u nás je cca stejný jako v osmdesátých letech, kdy legální krátkou zbraň mohl vlastnit doma málokdo.

2) Bezpečnostní situace je v Evropě +- stejná, jen dnes víme o každé vraždě v Německu či ve Švédsku, protože ji web těží na maximum. V době novin a televize by to takové téma nebylo. Německo má kupříkladu menší míru vražd už dlouhou dobu a pořád platí, že vás nejspíš zabije manželka či manžel...

3) Viz výše, nejvíc vedou domácí zabijačky. tudíž ozbrojit každého není úplně nejlepší nápad. Spousta vražd je už teď legální zbraní. Viz nedávná vražd manželky, nebo předchozí střelec v Brodě. Spoustě lidem navíc dává zbraň nutkání věci "řešit". Viz střelec v Chomutově.

4) V USA je možné vlastnit zbraň a přesto je tam počet vražd na obyvatele výrazně vyšší. V Německu je 2x více zbraní než u nás, počet vražd na obyvatele je nižší, ale je tam výrazně obtížnější mít zbraň u sebe na veřejnosti.

5) Je někde záruka, že by tento střelec zbraň nedostal? Ten z Brodu jí měl. Jak často se kontroluje duševní stav držitelů ZP?

6) Co by se stalo, kdyby měl u sebe každý zbraň? Stihl by někdo reagovat, nebo by se postříleli navájem?

Já jsem pro vlastnictví zbraně všemi deseti. Jen bych rád, aby byly opravdu přísné kontroly. A ten obvoďák mi nepřijde jako ideální nástroj.

Německo má nízkou míru vražd ve srovnání s USA, ale ne ve srovnání s ČR. Konkrétně v roce 2017 byl počet vražd na 100 tisíc obyvatel v USA 5.3, Německo 1.0 a ČR 0.6. To jen pro upřesnění, k bodu 4, máte to formulováno trochu nejasně.

Ad "spousta vražd je už teď legální zbraní" - definujte spousta. Podle mě jsou to jednotky případů ročně, téměř zanedbatelné procento všech vražd - pokud tedy hovoříme o ČR.

Tak zatím jediný legálně ozbrojený "hrdina",který "chránil občany" je ten pošuk,který vystřílel celý zásobník v noci na chomutovském sídlišti do hulákajícího Roma motajícího se v dodávce před panelákem u skupiny dalších ožralců o kterém si myslel,že je terorista...takových chcete víc?

preju ti at to nekdy zazijes od hulakajicich cikanu az mozna po strelbu, pak bys tu nepsal take picicoviny...

Na Vaši poslední větu je snadná odpověď - nijak, už jste snad viděl dnes politika, který by se dobrovolně z něčeho zodpovídal...?

Jak si to politici zodpoví? No, budou blekotat cosi o Bruselu a že kdyby záleželo jenom na nich atd. atd. Tak buď jsme svobodná země s vlasními zákony a nebo jsme země s podělanými politiky a o těch "našich" v Bruselu se raději nebudu vyjadřovat.

Moc zpráv ohledně střelby v ostravské nemocnici nesleduji, ale zatím jsem nikde nepostřehl informaci, zdali měl ten střelec tu zbraň legálně či nelegálně Jelikož o střelci z Uherského Brodu se vědělo prakticky ihned, že byl držitelem ZP a zbraně, což mohlo okamžitě vyvolat diskuse o legálním držení zbraní, tak kvůli tomu mlčení médií bych hádal, že v tomto případě byla použita nelegálně držená zbraň, což zas moc nehraje do karet snaze EU o odzbrojení legálních držitelů zbraní.

Měl zbraň nelegálně. Zjistili to prakticky hned a oznámili v médiích. Nijak to ovšem nebránilo moderátorům České televize i poté dál spekulovat a řešit legální držení zbraní, klasika...

Bezpečnostní situace na celém našem kontinentu se rapidně zhoršuje a o smrtelných napadení zcela nevinných lidí média informují prakticky každodenně. Pokud se slušní lidé nebudou moci adekvátně a legálně bránit těmto vražedným monstrům, jak si to politici zodpoví ?

Zdroj: https://opl.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=738680

To jste vzal kde? Ano, v určitých oblastech se zhoršuje (viz švédské no-go zony). Ale ne v Čechách. V Čechách jde o ojedinělou událost, kterou má na svědomí duševně vyšinutý člověk a je jen věcí náhody, kdy a kde se to stane znovu. Bez ohledu na bezpečnostní situaci

Až pak najednou těch vyšinutých a náhod bude více.

"Nechme tedy slušným lidem možnost vlastnit a mít v držení legální zbraň a nevhánějme je do rukou organizovaného zločinu v oblasti nelegálního obchodování se zbraněmi. Zákazy nic moc neřeší a v této oblasti by určitě nic dobrého nepřinesly."

Připomínám jen, že podobný masakr v Uherském Brodě před několika lety byl spáchán legálně drženou zbraní a vrah tedy patřil k "slušným lidem". Děsí mne představa, že by někde v hospodě nebo na diskotéce měla polovina lidí u sebe pistoli. Pak může nějaká banální opilecká hádka vyústit v tragédii. Ostatně podobně byl zabit Václav Kočka mladší panem Ďuričkou. V restauraci probíhal křest knihy Jiřího Paroubka. Popíjel se alkohol a došlo k nějakému hecování mezi Ďuričkou a Václavem Kočkou starším (údajně to začalo vytahováním se, kdo má více peněz v hotovosti v peněžence). Hecování se stupňovalo, zapojil se do toho i Václav Kočka mladší, přerůstalo to i ve fyzické napadání a nakonec Ďuričko zastřelil Václava Kočku mladšího svojí legálně drženou pistolí.

Obávám se, že více legálně držených zbraní mezi lidmi, přinese jenom více podobných neštěstí. Proto jsem proti tomuto záměru.

Zaprvé: Brod byl výjimka, extrém. Nic takového se tu systematicky neděje, ale těmto úletům nikdy nezabráníte, dokud se všichni nezavřeme do vypolstrovaných místností.

Zadruhé: Mít u sebe zbraň a pít alkohol je nelegální.

No nevím jestli je to pravda, ale měl před tou palbou vyhnat z čekárny děti. Takže žádné sekundy, ale dlouhé desítky sekund bylo více méně jasné, co se bude dít. Takže časový prostor na obranu byl.

Tak vy nevíte jestli je to pravda,ale už je to pro Vás argument do diskuze...v Česku je 300 000 legálně ozbrojených lidí,kolik z nich nosí zbran pořád u sebe?Myslivce můžeme klidně vynechat....

Budu vždy bránit právo držet zbraň ale k doktorovy prostě nepatří. Vím že střelci si záměrně vybírají gun-free zony ale nosit zbraň do školy nebo nemocnice je nesmysl.

Znepokojující byla včerejší diskuse pod článkem. Aktivisté už chtějí zakazovat a omezovat. A oba dva případy jak Ostravský tak v UB používají jako argument proti legálním zbraním.

Nevím proč se média brání psát o tom že zbraň byla nelegální. Tedy aktivisté co v diskusi pod hlavním článkem navrhují zákazy a přísnější testy prostě nechápou že on neměl ani ZP ani nedělal testy nic. Prostě by jí měl i kdyby byla zakázána všem aktivistům navzdory.

V Uherském brodě sice měl zbraň legálně ale pokud by byla dodržena naše legislativa tak by o ZP dávno přišel. Opět o tom média mlčí. Lékařka totiž upozornila policisty na možnou psychickou poruchu. I rodina věděla že začíná být nemocný a zažádala aby mu ZP nebyl prodloužen. Podtrženo sečteno masakr v UB je hodně používán aktivisty jako argument nicméně už se nedozvíte že pokud by byl náš zbraňový zákon dodržen nic by se nestalo.

https://www.krajskelisty.cz/zlinsky-kraj/okres-uherske-hradiste/12225-k-masakru-v-uherskem-brode-vubec-nemuselo-dojit-casovana-bomba-tikala-sestnact-let-co-prozradila-policejni-zprava.htm

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/nezodpovezene-otazky-v-pripadu-strelby-v-uherskem-brode-281736

A zrovna škola nebo nemocnice jsou místa, kde je potenciálně nejvíce ohrožených cílů a právě tam je potřeba reagovat ve chvíli, kdy se tam nějaký vyšinutý magor objeví. A zde bohužel vlídné slovo a o objetí nepomohou, zlého člověka se zbraní může zastavit jen dobrý člověk se zbraní. Nebo policista, ale ve chvíli, kdy se váš život počítá na vteřiny, to k vám má policie obvykle "jen" několik minut..

Celkem by mě zajímalo kolik držitelé legálních zbraní nosí tuto zbran vždy u sebe takovým způsobem,aby ji mohli ihned a kdekoliv použít.Jsou tito pistolníci celý den vždy ve střehu a schopni svou zbran během několika vteřin kdekoliv použít...?

Nekdo ji nosi, jiny ne ... stacilo misto "pistolnici" napsat nejakou nadavku nebo jeste lepe - nepsat nic